Opinião de Carlos Mesquita

O capital estatutário, como conjunto das dotações e outras entradas patrimoniais duma empresa, deverá ser (presume-se…) o adequado às suas necessidades permanentes.

Nesta medida, não deixa de ser surpreendente para o cidadão comum, a carecer de alguma explicação, que o CHUC, a principal estrutura hospitalar do país, surja numa lista oficial (DL 18/2017, de 10 de Fevereiro) com um capital estatutário inferior ao dum dos hospitais da sua área de referência e quase 2 a 4 vezes inferior aos dos outros grandes centros hospitalares de Lisboa e Porto, ainda que cada um deles de menor dimensão.


Foi-me dito (por alguém que tenho por conhecedor) que tal se terá devido à fusão, com absorção do “buraco” do CHC…

Impor-se-ão , assim, algumas questões:
--Será que tal corresponde à verdade? 
--Se assim for, qual a lógica de tal decisão? 
--Que administrações temos nós que se conformam com uma situação destas?

Julgo ser consensual que os últimos dez anos dos HUC/CHUC serão para (não) esquecer.

Primeiro com um professor geneticista com pouca vida hospitalar, depois com um anestesista com pouca vida académica.

Se o primeiro se poderá queixar mais da crise do que da falta de apoio em termos de direcção clínica, já o segundo não terá grande desculpa, ao ter escolhido e suportado como director clínico um professor estomatologista, também esse, com pouca vida hospitalar.

Quanto aos outros elementos, não estando em condições de me pronunciar sobre o nível de responsabilidade dos administradores de carreira nesta matéria, naturalmente dependentes da opinião de terceiros em questões ordem clínica, duvido muito que os enfermeiros directores venham a ficar bem no retrato, sobret